同桌酒后事故连带责任

同桌喝酒后发生交通事故责任

法律分析：

我国法律没有禁止公民尤其是成年公民饮酒，只是限制或禁止公民饮酒后进行某些特定行为。对于同桌喝酒，有人发生交通事故的情况，有以下4种情形，酒友应该担责：

1、强迫性劝酒，如故意灌酒，用话要挟，刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉，意识不清，没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。

2、明知对方不能喝酒，如明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。

3、未将醉酒者安全送达，如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自己的行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中;

4、酒后驾车未劝阻。

法律依据:《道路交通事故处理程序规定》 第六十条 公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。

（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；

（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；

（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。

一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。

汽车是全责的情形：

1、追尾前车(后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任);

2、变更车道发生事故;

3、倒车、溜车发生交通事故(前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担事故全部责任);

4、从路外或非机动车道驶入机动车道发生碰撞刮擦;

5、绿灯行或没有信号灯控制的路口转弯车未让直行车;

6、进入唤醒路口的车未让使出或在环形路口内行驶的车辆;

7、跨越道路中心实线或隔离实线发生事故;

8、逆向行驶(逆向行驶本就违反道路交通安全法律法规);

9、右侧超车发生交通事故;

10、超越前方正常掉头、左转弯、超车的车辆时发生交通事故;

11、冲闯红灯发生交通事故;

12、有禁止掉头标志、标线的区域即在人行横道、桥梁、陡坡、隧道掉头发生交通事故;

13、碰撞依法可暂停、停放的车辆;

14、开关车门造成交通事故;

15、进出停车场或停车泊位时与正常行驶的车辆发生事故;

16、单方发生交通事故。

同桌喝酒，如果有人出了车祸，请问同桌喝酒的人有责任吗

承担“酒责”的几种常见情况

①故意灌酒型。

曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。

②放纵型饮酒。

“酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。

③不予救助型。

“酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。这个观点的根据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第二款的规定：“两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的赔偿责任。”

④双方均无过错型。

司法实践中还出现过这样一种情况：一位“酒友”只劝另一位“酒友”饮用了少量的酒，结果却诱发了对方疾病甚至死亡后果的发生，而劝酒者先前不知其病情，被劝酒者也认为少量饮酒不会发生危险，这种情况下，根据公平责任，可酌情判令劝酒者适当承担补偿责任。其依据是我国《民法通则》第132条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”综合来看，前三种类型均适用过错责任原则，第四种类型适用公平责任原则

喝酒发生交通事故同桌酒友是否担责

喝酒发生交通事故，同桌酒友有下列情况的，承担连带责任：一、强迫性劝酒，或者在对方已喝醉，意识不清，没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为。二、明知对方不能喝酒，如明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等。三、未将醉酒者安全送达。四、酒后驾车未劝阻。能够证明席间曾阻止驾驶员喝酒，并劝告驾驶员不要开车的不承担责任。

法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》 第九十一条 饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。

百万购车补贴

喝酒出事同桌喝酒有责任吗？

【根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，多数情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失。但如果发生以下情况，则共同饮酒人也应承担相应的赔偿责任。】

一、明知醉酒人不能喝酒。在因喝酒引发醉酒人心脏病、心肌梗塞等疾病的发作，导致伤残、死亡等损害后果的情况下，是否知道对方的身体状况，成为同饮人应否承担过错责任的前提。如果同饮人不了解，在劝了少量酒的情况下，诱发对方疾病，此时同饮人无需承担过错责任。但依据《民法通则》中的公平责任原则，同饮人应承担一部分赔偿责任。如果在不知道的情况下劝了大量的酒，则应按照《侵权责任法》的规定,承担赔偿责任。

二、强迫性劝酒。如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如野蛮灌酒，言语要挟、刺激对方,不喝就纠缠不休等，只要主观上存在过错，此时对于损害后果的发生，劝酒人应当承担相应的赔偿责任。当然，此种情况下，醉酒人也有一定的过错,因为这种强迫并非是暴力性的,根据《侵权责任法》的规定,应当减轻劝酒人的赔偿责任。另外,劝酒,还要认清对象。根据法律规定，18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力,是完全民事行为能力人；10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人,饮酒不在未成年人的可为之列。《未成年人保护法》也规定：“禁止向未成年人出售烟酒。”

三、酒后进行驾车、游泳、剧烈运动未加以劝阻。根据《侵权责任法》的有关规定，在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，同饮人就要承担一定的责任。因为此时共同饮酒人应对醉酒的人负有加以阻止的义务。如果已尽到劝阻义务，而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以免责。同样，在明知一方喝多、神志不清的情况下，同饮人应及时予以劝阻。在能够进行劝阻时却没有劝阻，以致出现意外，也要承担相应的责任。

四、未将醉酒者安全送达。如果未将醉酒人送回而发生类似“酒后跌伤”等情况，同饮人是否要承担责任呢?对此,应结合饮酒者当时的神志状况来加以判定。如果饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力、无法支配自己的行为时，此时同饮人负有一定的监护照顾义务。如果没有将其送至医院或安全送回家中,或者不足以在合理的时间内让其达到有人照顾的情况(比如家中无人)，此时若出现意外，根据《侵权责任法》的有关规定,同饮人应承担相应的赔偿责任。

同桌饮酒致人死亡同桌没有喝酒的人会承担责任吗

虽然未与受害人没有共同饮酒，但共同餐饮的当事人应当承担相应的民事连带赔偿责任。但，首先作为具有完全民事行为能力的受害人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果的情况下，未采取有效措施、或者轻信自己能够避免等侥幸行为，其本人就对过量饮酒伤亡后果的最直接、最主要的因果关系。因此，受害人本人对此重大过失行为负主要责任。

其次，共同参与饮酒和餐饮的当事人，在明知与其受害人可能患有某种禁酒疾病、酒量有限、或者发现饮酒后出现不良反应，以及明知酒后即将发生危险情形等安全隐患的情况下，仍与之对饮，或一同餐饮而不履行劝阻义务而导致受害人的人身损害后果发生死亡等情形的，根据《中华人民共和国侵权责任法》（法律）第六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》（法律）第一百七十七条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条等法律、司法解释等规定，应当根据侵权责任人的过失大小或者原因力比例各自承担相应的民事连带赔偿责任。

参考资料内容如下：

《中华人民共和国民法典》（法律）

第一百七十七条　二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

第一百七十八条　二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。

连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。

连带责任，由法律规定或者当事人约定。

第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

第一千一百七十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

第一千一百七十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

第一千一百七十四条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

第一千一百七十五条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释[2003]20号）

第三条 二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。

二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

拼桌吃饭,后一人酒驾死亡,同桌人有没有责任

是否有责任，要视具体的情形而论。一般有两种不同的情形：

第一种，一起喝酒的人竭力劝阻酒后不能驾车，而劝阴无效执意要酒驾造成的交通事故的，一起喝酒的人无责任，即无连带责任，一起喝酒的人如果有证据证明对酒驾者曾进行过劝阻无效的，连带责任不成立。

第二种，一起喝酒的人明知酒后驾车是违法甚至是犯罪的，但不劝阻或纵容酒驾醉驾造成交通事故的，受害人或受害人家属要求一起喝酒的人承担连带责任向法院提起民诉的，法院会支持受害人或受害人家属的诉求，连带责任成立，应承担部分民事责任。

相关法律规定：

一、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，100毫升血液中酒精含量达到20-80毫克的驾驶员即为酒后驾车，80毫克以上认定为醉酒驾车。

二、《道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。

饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。

任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。

上述第二十二条第三款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车“包括了“同桌酒的人可预见酒驾的严重后果，但不加以制止甚至纵容”的情形，说明一起就餐喝酒的人有连带责任。负有连带责任的人在这里主要是纵容酒驾，不是强迫、指使他人酒驾。